：别用“入乡随俗”为星巴克找借口

原题目：别用“入乡随俗”为星巴克找借口
无论如何，消费者与商家最恰当的关系，永远是消费者支付相应的价格，商家给个及格的商品。
特约撰稿人/夏研（媒体人） 
日前，在无锡市两家星巴克门店卧底考察发现，两家店普遍存在过时食材持续应用，窜改保质期，承办“开封后不留宿”的糕点次日偷偷上架，而涉事门店所谓的“航行检查”也只是流于方式。
这些问题，都有着暗访视频的“实锤”，对此事情，12月13日晚星巴克回复称文章的两家无锡门店的确存在营运操作上的违规行为，并向所有星巴克主顾致歉。
不过在互联网看一圈，评述区的画风却有些怪异，很多人帮星巴克找起了借口。
比方有人不谈详细问题，却强调星巴克的食物规范是“行业天花板”；有人说改换保质期标签没什么，有的店连保质期一说都没有；另有人说这是星巴克“入乡随俗”，境外的严格规范，到了国内跟着水位自动降低了规范……
星巴克是寰球第一快消咖啡品牌，也是最早进入中华人民共和国市场的国际咖啡品牌之一，在中华人民共和国拥有超越5100家直营门店。能够说，星巴克让很多消费者实现了对咖啡的“启蒙”，不少人对这一品牌抱有相当的情感，某种程度上，星巴克曾经成为了中产消费的一个符号。
然而，食物人身安全是餐饮行业底线，更没有什么所谓某某品牌的规范是“行业天花板”之说，连最根本的食物人身安全都保障不了，何来“行业天花板”一说？消费者帮公司的食物人身安全问题找借口更是可笑。
在官网上，星巴克着重强调，2019年星巴克公司治理（中华人民共和国）企业，顺利经过国际权威食物人身安全体系FSSC 22000认证审核，成为国内餐饮连锁行业中取得该项认证的第一家子公司。这大略也是星巴克被以为是“行业天花板”的重要缘由。
不过即使星巴克的食物规范是“行业天花板”，但若严苛的规范只是做做样子，在详细的食物售卖流程中又做不到，这样的食物人身安全规范又有什么意思呢？星巴克在营销时说是“天花板”，操作时就放低规范，这不是糊弄消费者吗？
至于“入乡随俗”，用所谓“橘生淮北则为枳”来讲明，更是毫无依据。过去几年，国内的一些品牌食物人身安全的确出过很多问题，但最近几年来，国内的食物人身安全“肉眼可见”地抓得愈来愈严。
近一段时间，上至历史悠长的世界连锁品牌、下至新兴呈现的网红品牌，很多品牌都在检查中因食物人身安全问题而被处罚、整改。国内不断保管食物人身安全的底线，这与品牌“是土是洋”无关，无论品牌归属，只需在食物人身安全上存在破绽，翻汽车都是必定的。
和其为星巴克“找借口”，倒比不上深化分析一下，为何所谓的“行业天花板”，在细节层面却是千疮百孔。星巴克工作人员与领域专家，其实都指向了一个合伙问题——星巴克的治理查核模式。
一名星巴克职员向讲明说，企业要查核门店的营业额与利润率，假如食材成本破费太高，这些数据会不好看，所以虽然星巴克的规则严格，但执行上仍存在问题。而中华人民共和国法学会消费者权利维护法钻研会副秘书长陈音江也示意，星巴克作为知名品牌，应该具备十分成熟的治理经历，呈现如此低级的问题，阐明治理上存在较大破绽。
可见，星巴克的营业模式虽然是被以为更牢靠的“直营”，但在治理上的机械，招致门店只能想出种种脚踏两船的方法，去取得更好看的业绩。星巴克作为一家子历史悠长的跨国品牌，这类治理上的粗放是不该该的。
在长期运营中，星巴克能否了解某些店面操作层面的“潜规定”，也值得打一个问号。而从所谓的“航行检查”流于方式来看，星巴克的治理破绽恐怕不是偶发的，这背后多是机制性问题，更应该引起有限公司的注重。
无论如何，消费者与商家最恰当的关系，永远是消费者支付相应的价格，商家给个及格的商品。假如商品呈现了问题，那么消费者就应该去催促商家整改甚至弥补。至于消费者帮商家“找借口”，那就没有任何须要了。
微博热议